Aguas profundas de BP Oil Spill Horizonte: Inevitable o un problema de regulación?

Los derrames de petróleo como el 2010 BP derrames de petróleo son inevitables. ¿Qué más podemos saber la conclusión de que los empleados en el horizonte de aguas profundas fueron algunos de los mejores trabajadores del petróleo en el mundo.

A principios de 2010, un petróleo en aguas profundas, así comenzó a filtrar 40,000 a 60,000 de barriles de petróleo en el Golfo de México cada día. Todos sabemos que el pozo explotó, que el petróleo siguió fugas durante cinco meses, y que los científicos e ingenieros no respondió de inmediato saber cómo dejar de petróleo de brotar del fondo del mar.

Que la BP derrames de petróleo paso es indiscutible. Ahora la pregunta es, por qué?

Debates en torno al cual ira culpa por el derrame de petróleo de BP. Algunos culpan a cabo el control gubernamental pobres. Otros citan laxas normas de seguridad industrial, o la ejecución incorrecta de los procedimientos de seguridad de los trabajadores de perforación en la noche de la explosión. Y otros se preguntan si una mejor comprensión de la tecnología de perforación en aguas profundas puede haber disminuido la duración del derrame de petróleo de BP.

Un reciente en profundidad New York Times pieza en las últimas horas el equipo de perforación en aguas profundas de Horizon citada formación de los empleados de mala calidad por Transocean como una de las principales causas del derrame inicial. La Tiempos los artículos usados entrevistas de los empleados que se encontraban en la plataforma en el momento de la explosión.

Los empleados indicaron que Transocean presionó a la tripulación del Horizon a trabajar más rápido de lo habitual a causa de incumplimiento de plazos. Rig trabajadores reciben bonos cuando termina la perforación en la fecha prevista, y esta bien el "Macando"-ya era tarde cuando el horizonte en aguas profundas llegaron al sitio.

Los empleados en el horizonte de aguas profundas fueron algunos de los mejores trabajadores del petróleo en el mundo (que habían perforado previamente el pozo más profundo en la tierra para 35,055 pies), y estaban tratando de ponerse en marcha en Macando después de una plataforma diferente, no pudo terminar el trabajo.

Una prueba de presión negativa varias horas antes del estallido pareció confirmar que el pozo fue sellado. En las pruebas de presión negativa, pesados barro se extrae del pozo cerrado y reemplazado con agua de mar. Si la presión permanece constante, el pozo está cerrado. Si la presión sube, el petróleo y el gas no son estables y que puedan hacer estallar si el pozo no se vuelve a precintar.

En el caso del Horizonte, ingenieros pensaban que el pozo fue cerrado. N las regulaciones del gobierno o la industria con respecto a las pruebas de presión negativa existido pasado mes de abril, y sólo un ensayo se llevó a cabo. Ningún empleado del gobierno eran expertos en robótica de aguas profundas, lo cual plantea la cuestión: ¿de dónde provienen las regulaciones que la industria quiere trabajar más rápido y el gobierno no entiende la tecnología?

La Casa Blanca Nacional Comisión sobre el vertido de aguas profundas de BP Oil Horizonte, encargado por el último presidente De mayo, buscó contratiempos reglamentación como la que en las pruebas de presión negativa. El siete de la Comisión bipartidista, encabezado por el ex senador Bob Graham y el ex administrador de la EPA William Reilly, publicó su informe sobre el derrame de petróleo de BP de enero 11, 2011.

El informe culpó gobierno y la industria "complacencia" por el derrame de petróleo de BP, e incluyó quince recomendaciones para una mejor supervisión de perforación mar adentro (la mayoría de los cuales requieren la acción del Congreso) que ayudarían a prevenir un derrame masivo en el futuro. También pide que se 80% de las multas impuestas a BP para ir a limpiar el Golfo de México.

Gobierno de supervisión y las normas de seguridad industrial no se estandarizaron suficiente para preparar los equipos para manejar la explosión de una compleja, afirma el informe. Largos técnica, del medio ambiente, y comentarios geográfica se requerirá para la perforación de futuro que tendrá lugar, si el Congreso actúa sobre las recomendaciones del informe.

La Instituto Americano del Petróleo no está de acuerdo con las conclusiones del informe, alegando que el horizonte estallido fue un incidente aislado y no debe el mérito de nuevas disposiciones legales por el Congreso.

Los seis meses del derrame de petróleo a largo BP podría haberse evitado, de acuerdo con la Comisión de la Casa Blanca y la evidencia de las entrevistas personales con el equipo de aguas profundas Horizonte. gobierno mejor y estándares de la industria podría ser la clave para perforación en aguas profundas segura, pero la pregunta sigue siendo: ¿Cómo puede el gobierno regular una tecnología que cambia un ritmo tan rápido para que podamos evitar otro desastre como el 2010 BP derrame de petróleo?